觀察家
要和“先污染后治理”的發(fā)展方式告別，而不是仍然飲鴆止渴，“保護(hù)”著高污染企業(yè)，讓游客和當(dāng)?shù)孛癖妬頌槲廴酒髽I(yè)和政府部門的錯(cuò)誤買單。
近日，眾多網(wǎng)站和微博爆出：昆明市擬對(duì)滇池流域2920平方公里范圍的五華、盤龍、官渡、呈貢、晉寧等6個(gè)縣區(qū)的酒店、旅社入住者，按每人每天10元的標(biāo)準(zhǔn)，開征滇池生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)。據(jù)記者了解，該收費(fèi)計(jì)劃正在報(bào)請(qǐng)有關(guān)方面審核通過。
地方政府有義務(wù)對(duì)本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，采取措施改善環(huán)境質(zhì)量。要改善環(huán)境質(zhì)量，自然需要資金支持，而據(jù)報(bào)道，目前滇池綜合治理資金缺口達(dá)到了80%。因此，昆明市政府準(zhǔn)備向游客收取生態(tài)保護(hù)費(fèi)以彌補(bǔ)資金缺口。這一舉措打著生態(tài)保護(hù)的招牌，看似合情合理，卻難以經(jīng)得住公眾的審視和拷問。
法律并沒有給予地方政府向普通游客收取生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)的權(quán)力。收取生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)，必須遵守“誰(shuí)污染誰(shuí)買單”的原則。水污染防治法規(guī)定：“直接向水體排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和個(gè)體工商戶，應(yīng)當(dāng)按照排放水污染物的種類、數(shù)量和排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)繳納排污費(fèi)。”可見，生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)的征收對(duì)象，主要是給生態(tài)環(huán)境造成直接影響的組織和個(gè)人。
而向普通游客收費(fèi)，就是對(duì)游客進(jìn)行了“有罪推定”。不管游客有沒有污染滇池，直接推定他們是“污染者”，進(jìn)而讓他們?yōu)槲廴举I單，這顯然不合常理。即使游客在旅游時(shí)制造了一些生活污染，也已經(jīng)通過門票等支出，進(jìn)行了“彌補(bǔ)”，豈能再專門收費(fèi)？
有關(guān)資料顯示，滇池治理在“九五”期間完成投資超過25億元，“十五”期間超過31億元，“十一五”期間的計(jì)劃投資是183億元。但是，不斷增加的治理資金并沒有取得良好的治理效果，而是仍存在80%的巨大資金缺口。不禁讓公眾存有疑問：是巨額的治理投入沒有充分發(fā)揮作用，還是投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上污染的速度？
如果是前者，那么當(dāng)前醉應(yīng)該做的，是把資金去向全部公開、加強(qiáng)監(jiān)督，同時(shí)對(duì)治理方式進(jìn)行反思、改進(jìn)，而不是貿(mào)然對(duì)游客進(jìn)行收費(fèi)來“補(bǔ)漏”；如果是后者，那么地方政府更該反思的是，是不是“先污染后治理”的路徑，造成了越發(fā)展、環(huán)境治理代價(jià)越大的局面。
針對(duì)污染嚴(yán)重、治污資金匱乏的局面，醉可取的辦法是加強(qiáng)源頭治理，嚴(yán)格限制、控制高污染行業(yè)；同時(shí)，向短期難以徹底取締的污染企業(yè)，收取合理的生態(tài)保護(hù)費(fèi)總之，要和“先污染后治理”的發(fā)展方式告別，而不是仍然飲鴆止渴，“保護(hù)”著高污染企業(yè)，讓游客和當(dāng)?shù)孛癖妬頌槲廴酒髽I(yè)和政府部門的錯(cuò)誤買單。
旅游資源可以拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)，昆明擁有得天獨(dú)厚的旅游資源，本該善待游客，利用旅游資源推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展。如此“雁過拔毛式”地向游客收資源保護(hù)費(fèi)，只會(huì)讓游客們拒絕接受，醉終用腳投票。希望當(dāng)?shù)卣谖廴酒髽I(yè)和游客之間，不要再做出錯(cuò)誤的選擇。
舒銳（法官）
要和“先污染后治理”的發(fā)展方式告別，而不是仍然飲鴆止渴，“保護(hù)”著高污染企業(yè)，讓游客和當(dāng)?shù)孛癖妬頌槲廴酒髽I(yè)和政府部門的錯(cuò)誤買單。
近日，眾多網(wǎng)站和微博爆出：昆明市擬對(duì)滇池流域2920平方公里范圍的五華、盤龍、官渡、呈貢、晉寧等6個(gè)縣區(qū)的酒店、旅社入住者，按每人每天10元的標(biāo)準(zhǔn)，開征滇池生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)。據(jù)記者了解，該收費(fèi)計(jì)劃正在報(bào)請(qǐng)有關(guān)方面審核通過。
地方政府有義務(wù)對(duì)本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，采取措施改善環(huán)境質(zhì)量。要改善環(huán)境質(zhì)量，自然需要資金支持，而據(jù)報(bào)道，目前滇池綜合治理資金缺口達(dá)到了80%。因此，昆明市政府準(zhǔn)備向游客收取生態(tài)保護(hù)費(fèi)以彌補(bǔ)資金缺口。這一舉措打著生態(tài)保護(hù)的招牌，看似合情合理，卻難以經(jīng)得住公眾的審視和拷問。
法律并沒有給予地方政府向普通游客收取生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)的權(quán)力。收取生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)，必須遵守“誰(shuí)污染誰(shuí)買單”的原則。水污染防治法規(guī)定：“直接向水體排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和個(gè)體工商戶，應(yīng)當(dāng)按照排放水污染物的種類、數(shù)量和排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)繳納排污費(fèi)。”可見，生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)的征收對(duì)象，主要是給生態(tài)環(huán)境造成直接影響的組織和個(gè)人。
而向普通游客收費(fèi)，就是對(duì)游客進(jìn)行了“有罪推定”。不管游客有沒有污染滇池，直接推定他們是“污染者”，進(jìn)而讓他們?yōu)槲廴举I單，這顯然不合常理。即使游客在旅游時(shí)制造了一些生活污染，也已經(jīng)通過門票等支出，進(jìn)行了“彌補(bǔ)”，豈能再專門收費(fèi)？
有關(guān)資料顯示，滇池治理在“九五”期間完成投資超過25億元，“十五”期間超過31億元，“十一五”期間的計(jì)劃投資是183億元。但是，不斷增加的治理資金并沒有取得良好的治理效果，而是仍存在80%的巨大資金缺口。不禁讓公眾存有疑問：是巨額的治理投入沒有充分發(fā)揮作用，還是投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上污染的速度？
如果是前者，那么當(dāng)前醉應(yīng)該做的，是把資金去向全部公開、加強(qiáng)監(jiān)督，同時(shí)對(duì)治理方式進(jìn)行反思、改進(jìn)，而不是貿(mào)然對(duì)游客進(jìn)行收費(fèi)來“補(bǔ)漏”；如果是后者，那么地方政府更該反思的是，是不是“先污染后治理”的路徑，造成了越發(fā)展、環(huán)境治理代價(jià)越大的局面。
針對(duì)污染嚴(yán)重、治污資金匱乏的局面，醉可取的辦法是加強(qiáng)源頭治理，嚴(yán)格限制、控制高污染行業(yè)；同時(shí)，向短期難以徹底取締的污染企業(yè)，收取合理的生態(tài)保護(hù)費(fèi)總之，要和“先污染后治理”的發(fā)展方式告別，而不是仍然飲鴆止渴，“保護(hù)”著高污染企業(yè)，讓游客和當(dāng)?shù)孛癖妬頌槲廴酒髽I(yè)和政府部門的錯(cuò)誤買單。
旅游資源可以拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)，昆明擁有得天獨(dú)厚的旅游資源，本該善待游客，利用旅游資源推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展。如此“雁過拔毛式”地向游客收資源保護(hù)費(fèi)，只會(huì)讓游客們拒絕接受，醉終用腳投票。希望當(dāng)?shù)卣谖廴酒髽I(yè)和游客之間，不要再做出錯(cuò)誤的選擇。
舒銳（法官）
鄂公網(wǎng)安備 42050302000233號(hào)
電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照