張引
日前，云南省人大常委會對再行修訂的《云南省滇池保護條例（草案）》進行了審議。在這個新修訂的條例中，出現了向外地游客征收滇池生態資源補償費的內容。對此，地方官員表示，通過立法開征此費，將有利于增強全民保護滇池的意識。
滇池治污一直是當地的治理難題，盡管當地重金投入，可仍收效甚微。如今，滇池治理或許面臨資金缺口，靠政府的“單兵突擊”難讓滇池“換新顏”?？杉幢阍俨铄X，再需要民間參與，也不能靠“強征”方式向普通游客下手。
欲收費，何患無辭？只不過，這“辭”要能服眾。昆明對滇池流域的多個縣區游客按每人每天10元的標準收費，還美其名曰“生態資源補償費”?？蛇@筆補償 費，更像是“罰款”。對那些游客而言，他們的游玩行為或許確實給景區生態造成壓力，但未必就至于造成污染。因為莫須有的“污染行為”，被強征補償費，何異 于做冤大頭？
10元錢對某些人來說或許算不上“負擔”，可即便是一毛錢，若征收無據，也有違程序正義。政策制定者假滇池治理之名“雁過拔毛”，既不合理，也不合法。
日前，云南省人大常委會對再行修訂的《云南省滇池保護條例（草案）》進行了審議。在這個新修訂的條例中，出現了向外地游客征收滇池生態資源補償費的內容。對此，地方官員表示，通過立法開征此費，將有利于增強全民保護滇池的意識。
滇池治污一直是當地的治理難題，盡管當地重金投入，可仍收效甚微。如今，滇池治理或許面臨資金缺口，靠政府的“單兵突擊”難讓滇池“換新顏”?？杉幢阍俨铄X，再需要民間參與，也不能靠“強征”方式向普通游客下手。
欲收費，何患無辭？只不過，這“辭”要能服眾。昆明對滇池流域的多個縣區游客按每人每天10元的標準收費，還美其名曰“生態資源補償費”?？蛇@筆補償 費，更像是“罰款”。對那些游客而言，他們的游玩行為或許確實給景區生態造成壓力，但未必就至于造成污染。因為莫須有的“污染行為”，被強征補償費，何異 于做冤大頭？
10元錢對某些人來說或許算不上“負擔”，可即便是一毛錢，若征收無據，也有違程序正義。政策制定者假滇池治理之名“雁過拔毛”，既不合理，也不合法。
鄂公網安備 42050302000233號
電子營業執照